Mereuță Adrian și Alexandrescu Irimia Elena Loredana de la Judecătoria Groazei Iași au ajuns judecători dintr-o glumă amară a sorții.
În interacțiunea noastră cu Mereuță, acesta nu a fost în stare să scrie nicio hotărâre/încheiere fără greșeli mai mari sau mai mici. Nu mai vorbim de recordul mondial stabilit de el în materie de daune morale acordate pentru „afirmații jignitoare”, pe care nici nu le-a probat: 90.000 lei (18.000 euro)!
Dar povestea începe de la cealaltă glumă, Alexandrescu Irimia, care, în două încheieri din 3 iun 2021, îl instigă pe Mereuță la aplicarea Cetățeanului European de „sancțiuni specifice”, adică amendă judiciară. (Încheierile au fost pentru două declarații de abținere.)
Zeul-caricatură Mereuță parcă abia aștepta această instigare și undă verde ca să-l paradească pe Cetățeanul European. Și jap! a băgat cuțitul în justițiabil cât a putut de adânc.
În urma repetatelor redactări ale hotărârilor sale cu încălcarea legii, mai precis a art 131.4 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești instituit prin Hotărârea CSM 1375/2015:
Art 131 (4) Hotărârile judecătoreşti se tehnoredactează integral cu caractere Times New Roman 12, la distanţă de un rând, cu alineate la început de paragraf şi cu diacriticele specifice limbii române.
… Cetățeanul European a formulat cereri de îndreptare, cerându-i astfel caricaturii de judecător să scrie corect românește în hotărâri. Mereuță, ca majoritatea judecătorilor de la Aprozarul lui Varvara, și le scrie cu diacritice turcești. Mereuță a respins toate cererile, dând dovadă de handicap informatic și de analfabetism funcțional, iar când a venit ideea de paradire de la Alexandrescu Irimia, l-a și bufnit pe justițiabil cu două amenzi: una maximă, de 1000 lei în dosarul FEREVIȘ/245/2017/a2 și una de 800 lei în dosarul FEREVIȘ/245/2017/a1. Ar fi dat el 1000 lei și-n cazul */*/*/a1, dar acolo a recunoscut o eroare de îndreptat (în afară de scrisul ilegal).
Caricatura a motivat că cererile de îndreptare au fost repetitive, „vădit netemeinice” și formulate cu rea-credință.
Repetitivitate: Pentru asta e vinovat Mereuță exclusiv. El a încălcate legea în mod repetat, iar Cetățeanul European n-a făcut decât să-l tragă de mânecă, fiind nevoit să repete și el cererile. Art 442 din Codul de procedură civilă nu limitează (și ar fi și anticonstituțional) numărul de cereri de îndreptare, ceea ce înseamnă că ele pot fi făcute ori de câte ori sunt necesare. Dacă judecătorul greșește de 1000 de ori, poți face 1000 de cereri de îndreptare. Nu există vreo sancțiune pentru repetitivitate.
„Vădit netemeinice”: Temeiul cererilor a fost art 131.4 din ROIIJ combinat cu erorile numeroase din hotărârile cerute spre îndreptare. Sau poate pentru Mereuță respectarea ROIIJ e facultativă, că el e zeu musculos și face ce vrea mușchiul lui și nu ce zic legile și regulamentele. Deci cererile făcute au fost vădit temeinice.
Reaua-credință: Mereuță s-a aventurat să includă în motivare o definiție a relei-credințe emise de Curtea Constituțională, din care reproducem fragmentar:
… se poate concluziona că reaua-credinţă este o formă a vinovăţiei, expresia dolului, fraudei şi culpei grave, având ca numitor comun viclenia, înşelăciunea şi omisiunea vădit intenţionată.
… reaua-credinţă poate fi calificată ca acea atitudine a unei persoane care săvârşeşte un fapt sau un act contrar legii sau celorlalte norme de convieţuire socială, pe deplin conştientă de caracterul ilicit al conduitei sale. (Decizia 439 din 21 iunie 2016 a Curții Constituționale)
În formularea cererilor de îndreptare n-a existat din partea Cetățeanului European nici dol, nici fraudă, nici culpă gravă, nici viclenie, nici înșelătorie și nu a săvârșit o faptă contrară legii. În schimb, se observă că definiția se aplică perfect zeului Mereuță. Reaua-credință, ca pe tot parcursul judecării dosarelor, a fost exclusiv marca judecătorului Mereuță Adrian.
Tot lui Mereuță i se potrivește perfect și definiția din Legea 303/2004:
Art 99^1.1. Există rea-credință atunci când judecătorul sau procurorul încalcă cu știință normele de drept material ori procesual, urmărind sau acceptând vătămarea unei persoane.
Ce vreți mai clar decât atât?
Mai mult decât atât, Mereuță Adrian judeca ilegal aceste dosare în luna iunie 2021, deoarece în luna mai 2021 fusese dat în judecată de Cetățeanul European, deci cei doi se aflau în stare de dușmănie, iar Mereuță devenise incompatibil ca judecător. Asta nu l-a împiedicat deloc să-și umfle mușchii abuzivi.
