CSM București – Dinamo Moscova 0 – 3 (21-25, 27-29, 27-29)
Spectatori: 3500!
Așa cum a început meciul, credeam că CSMB va lua o bătaie ca de la Blaj. Jocul s-a mai echilibrat spre finalul setului 1, iar de pe la jumătatea setului 2 a devenit de-a dreptul spectaculos, un deliciu de privit! Au fost destule faze lungi și electrizante.
CSMB a pierdut din cauza unui blocaj ineficient. Scorul punctelor din blocaj: 2-11. La recepție și la atac rusoaicele nu au fost cu mult mai bune, dar au fost mai bune, coordonate fiind foarte bine de Maja Ognjenović.
Cea mai bună jucătoare: Maja Ognjenović (#18 Dinamo Moscova).
Cea mai bună de la CSMB: Irina Trușkina (#3 centrală)
Cea mai bună marcatoare: Natalia Goncearova (#8 opusă Dinamo Moscova), 22 pct. Bravo ei, dar nu-i permis la acest nivel să te execute o singură jucătoare de 7-8 ori pe set.
Cea mai bună marcatoare de la CSMB: Nadia Kodola (#16 extremă), 18 pct, dar cu o slabă eficiență a atacului (28%).
Eficiența combinată a atacului celor 2 centrale moscovite (Fetisova și Efimova): 78%!
Un eșec oarecum onorabil pentru CSMB și care arată că Pașa Akbașa cel Fudul „știe“ să antreneze numai dacă are jucătoare valoroase. Așa știam și eu. Le făceam timeout și le ziceam „Vivil, vivil“ de cîteva ori și meciul se cîștiga singur. Pașa s-a umplut de japoneze, în timp ce anul trecut a avut la dispoziție 2 opuse foarte tari. Anul acesta nu are nicio opusă veritabilă, jucînd mai mereu cu 3 extreme. Probabil e o zicătoare la turcii japonezi gen „Cel mai bun atac e apărarea“ 🙂
3500 de spectatori ar însemna un mare succes de publicitate. În România voleibalistică recentă, doar la faza finală a LC din mai au fost 4000–5000 spectatori. Însă cîrpăceala cîrpacilor lui Szabo nu se dezminte. Au făcut ca lojele (sectoarele de lîngă teren) să fie doar pe jumătate populate, cînd orice prost știe că publicul trebuie să fie masat, pe cît posibil, lîngă teren. Sectoarele de mai sus au rămas în beznă. Unde ai mai văzut așa ceva, bre Jănică Mîncărică? Și te mai întrebăm o dată: tu poți citi numele jucătoarelor de pe tricouri?
Iar un prostănac tot urla la microfonul sălii: „Ceseme taigărs“ 😂
(Pentru cine nu pricepe poante lingvistice, treaba e că a amestecat românește (ceseme) cu englezește (tigers). 😉 )
Colțul comentatorilor
Din nou foarte prost sunetul captat din Sala Polivalentă, sunet care aproape acoperea vocile comentatorilor tv.
Perle Costinel Stan:
– Un scor care începe să ne îngrijoreze de la început.
– [La 1–6] Primul punct pentru CSM București, un punct istoric în LC. [Serios? Dar alea de la Police? Le-ai uitat? Aloo! Asta fuse etapa 2!]
Măi, nea Costinele, nu ți se strepezește limba cînd rostești „universal“. Mata, marele specialist din voleiul românesc, unul dintre cei 15.000 de specialiști (cum socotea Țapul Emil Constantinescu), ai idee ce înseamnă cuvîntul „universal“?? Mergi repede la DEX.
Niciunul dintre comentatori (specialistul Stan și Șelăreasa, specialistă Ieurosport) nu s-a documentat cu privire la pronunția numelor jucătoarelor și iar i-am auzit pe amîndoi pomenind de gladiatorul roman Groteus! Dacă o fi existat vreunul.
Cînd colo, era Grothues! 😂 Dacă așa li s-a lipit de mintea lor netedă, așa-i va rămâne numele! 🙂
Cam la fel și cu Koolhaas. Păi, bă, marele îNȘelaru (pseudojurnalist tevere), nu ziseși că nevastă-ta, fostă Pachițaru, fuse mare sculă în Olanda și că știe perfect limba olandeză? Sau ne-ai îNȘelat?
Niciunul dintre comentatori n-a scos o vorbuliță despre bomba anului din voleul românesc, petrecută chiar azi, și anume desființarea clubului Agroland. Păi cum să-l supere ei pe stafilococul aurit, Ghiță Ghiulangiul? 😉
A fost un meci f frumos electrizant. Felicitări CSM.